抢占市场怎么提升产品竞争力？

​

产品价值高低与好坏是一个相当主观的问题，不同的人有不同的观点和看法。在最近的时间里，一灯看到了很多朋友从不同的角度阐述了自己的观点，很多内容让一灯受益匪浅。

不过在了解了不同人的不同观点之后，一灯认为，下面这句话是最好的对于这个问题的解答。

这个表述里面，选择了“需求”、“技术”和“商业”三个维度来定义“好产品”，基本上已经完整的概括了好产品的主要维度。这三个维度缺一不可，同时，其他的各种因素基本上都可以归类到这三个维度里面去。

我们来一一讨论。

第一层，一个产品首先要“有用”，能够解决用户的问题，能够给用户带来好处，能够满足用户的需求。这是一切“好产品”的前提。

举例来说，12306的UI部分的体验不怎么样，但是相比于排队买票来说，它是“有用”的。所以这个维度，它初步符合好产品的定义。如果它能在“技术”这个维度更进一步，就更好了。另外，如果您尝试过排队买票，您就知道，12306不但是“有用”的，而且要说“体验”的话，比排队买票好得多。因为去火车站排队，常常是这样的场景：

您觉得，现在您站在队尾，能买到票吗？

在我的表述中，特地加上了“用户”二字。因为对于不同的用户来说，“好”的定义是不同的。我们去讨论一个产品的好坏，必须是针对它的目标用户来讨论的，脱离了用户，好和坏可能会完全颠倒。

举例来说，我们大多数产品经理所做的都是面向普通用户（俗称：人民群众）的产品。对于这类目标用户来说，易用性显得很重要。如果你的产品能够完全不需要学习，自然的让用户使用，往往是个加分项。

但是，对于另外一些目标用户，则不一定。例如，所有的专业相机，都会有M档，即手动档。专业摄影师在M档下面，可以通过任意组合各种参数，来拍出不同风格的照片，达到他希望的创作目的。理论上，不论是摄影技术，还是单反相机的M档操作，都不太可能完全不学习就会用，但是对于专业摄影师这样的用户，一旦熟练掌握，就有可能拍出好的作品。相比于卡片机或者iPhone，单反相机的操作变复杂了，但对于摄影师，它是好产品。

对于“需求”这一层面，好产品还应该努力做到“恰到好处”。实现需求，但不添乱。

技术这个维度，首先，必须是技术上可实现的。

例如，很多科幻电影中都会有各种各样先进的交通工具，比如《神盾局特工》里面最常用的“昆式战斗机”，速度快，可以垂直起飞，能隐身，貌似还能脱离地球大气层，实在是太棒了！但是，现在人类的技术应该是实现不了的。所以只能当电影看看。

技术层面，只是能做出来是远远不够的，必须完善。类似性能、运行速度、稳定等等因素，归根结底，都是完善这个定语所表述的。

举例来说，理论上，我只要学会简单的SQL语句，加上一点点PHP，就可以做一个从特定数据库里面搜索内容的功能。但是，同样是搜索，跟百度这样的搜索引擎相比，我的技术简直是个渣。当任务很简单的时候，说不定我的工具也能顺利完成用户的需求。但是，当涉及到海量数据、分词，甚至复杂语义的时候，我的工具可能就干脆没法用了。这就是技术上不完善导致的。

总结起来，选用相对完善的技术体系、实现方式，往往是把产品做“好”的基础。

很多大公司，例如BAT这种，他们的产品是一个体系。在这种体系下面，不一定所有产品都是直接赚钱的，但有些不赚钱的产品，可以辅助其他产品赚更多的钱，或者可以赚到其他价值。

例如，微信本身是不收费的，但是有了微信，才有微信支付，才能分发游戏，后两者很赚钱；再比如，大公司几乎都会有社会责任相关的部门，做公益往往是不赚钱的，但是可以赚到人脉、渠道，以及名声。而所有这些，对于一家企业，最终都是为商业服务的。

一锤子买卖，或者依靠欺骗、忽悠用户，有时候也能创造商业价值，但这种方式不可持续，不算“好产品”。

举例，某打车软件，几年如一日的怂恿用户充值，给到的好处就是返现之类。然而，其并不能够保证服务的稳定可靠。这种产品，至少我以后是肯定不会再用了，并且会警告我的所有朋友不要用，或者至少不要充太多钱。

再比如，曾经国内的电信增值服务，你稍不留神就会订阅各种各样的奇葩服务，扣取资费。随着互联网的发展以及普通用户的成长，现在已经很难在用这种方式大规模盈利了。而当年那些提供服务，赚取灰色收入的公司，则分为两种，一种由此完成了原始积累，转型做了其他业务，很大一部分还做得不错，另一种，就是死了。

所以由此，我们也看出，评价一个产品好不好，跟评价它成不成功，是两个不同的维度。按照上述定义，理论上好产品应该同时是成功的产品，但反过来不一定。

除了需求、技术、商业这三个维度之外，还有很多同学提到了很多其他的维度。但是这些维度往往只是看起来很重要，只要深入思考一下，就觉得，不太对劲。有代表性的有这么几个：

好产品跟创新有必然联系吗？其实没有。创新是手段，创新不是目的。做一件事情，如果创新能够做得更好，就创；如果创新没办法让结果更好，甚至可能导致一些严重的不可控因素，就不创。所以不论什么手段，满足需求才是关键

好产品是不是一定要有黏性，或者是不是黏性一定很强？其实不一定。还是要看这个产品的具体使用场景。举个不太恰当的例子，很多人一辈子只会生一个孩子，但是早孕试纸这个产品，依然是个好产品，这玩意儿可以在早期帮你检测出你有没有怀孕。但是根据不同的情况，任何品牌的试纸都会有假阴或者假阳的现象存在，所以很多人会买多个牌子的试纸，依次做试验。综上，试纸这东西，一方面是大多数人一辈子用不到几次；另一方面是，这个场景本身就需要多种品牌协同试验体验才放心，所以有没有黏性没那么重要，技术靠谱，测得准才重要

好产品是否一定是超出预期，以至于让用户惊喜的？我觉得这个要求太高了。整体上还是认为，满足需求是第一要务，不一定要惊喜。在我口渴的时候，我能够得到一瓶水，喝起来没什么惊喜，就是水。但它依然是好产品。

好产品是否一定跟其他竞品不同，我觉得不一定。在一个充分竞争的市场下，满足需求的同时，做出差异化，可能是胜出的武器。但是这里面隐含的逻辑是，你做出的差异化，本质上还得是能够更好的满足需求的差异化。如果是相反方向的差异化，不如没差异。比如，可能并没有一家汽车制造商敢把油门做在左脚边上。

我认为价格是一个营销或者运营因素，跟产品本身好坏关系不大。并不一定让大家都能买得起的产品就是好产品，很多奢侈品大家都买不起，但对于他们的目标用户来说，依然是好产品。

以上，是我个人关于这个很大、很空、很虚的问题的思考。这类问题不可能有标准答案，以上表述，很多地方可能也有各种疏漏或者不严谨，但我想，这正是这类问题的有趣之处。如果有其他老师有其他的观点，欢迎在留言区讨论。